Борис Тарасов - А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 2
88
Киреевский И. В. Полн. собр. соч. М., 1911. Т. 1. С. 229.
89
Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М., 1900. Т. 2. С. 112.
90
Там же. С. 108.
91
Там же. С. 9–10.
92
Там же. С. 3.
93
Там же. С. 43.
94
Там же. С. 108.
95
Хомяков А. С. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1994. С. 242.
96
Хомяков А. С. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 8.
97
Хоружий С. С. После перерыва: Пути русской философии. СПб., 1994. С. 23.
98
Хомяков А. С. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 225.
99
Там же. Т. 5. С. 42.
100
Там же. Т. 2. С. 42.
101
Там же. М., 1904. Т. 8. С. 136.
102
Там же. С. 339
103
Там же. Т. 2. С. 141.
104
Бердяев Н. А. Алексей Степанович Хомяков. М., 1912. С. 210.
105
Казаков Н. И. Об одной идеологической формуле николаевской эпохи // Контекст. М., 1989. С. 13.
106
См.: Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Славянофильство, его национальные истоки и место в истории русской мысли // Вопросы философии. 1966. № 6. С. 125.
107
Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С. 253.
108
Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М., 1911. Т. 1. С. 55.
109
Там же. Т. 2. С. 38.
110
Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1918. С. 4.
111
Хомяков А. С. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 51.
112
Там же. Т. 8. С. 240.
113
См. более подробно об отличиях Запада и России в воззрениях славянофилов: Шапошников Л. Е. Очерки русской историософии XIX—XX вв. Н. Новгород, 2002. С. 50–54.
114
Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М., 1914. Т. 3. С. 462.
115
Там же. Т. 8. С. 203.
116
Там же. Т. 5. С. 335.
117
Walicki A. W kregu konserwatywnej utopii. Warszawa, 1964. S. 363.
118
Аксаков К. С. Полн. собр. соч. М., 1861. Т. 1. С. 296.
119
Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 26.
120
Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. Т. 1. М., 1991. С. 320–339.
121
Там же. С. 528.
122
Герцен А. И. Былое и думы. Л., 1947. С. 304.
123
См.: Рудницкая Е. Л. Поиск пути. Русская мысль после 14 декабря 1825 г. М., 1999. С. 172; В раздумьях о России / Под ред. Е. Л. Рудницкой. М., 1996.
124
Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр. письма. Т. 1. С. 530.
125
Там же. С. 528.
126
Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. Т. 2. М., 1991. С. 225
127
Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. М., 2003. С. 16.
128
Карсавин Л. П. Философия истории. СПб., 1993. С. 15.
129
Беркли Д. Соч. М., 1978. С. 46–48.
130
Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр. письма. Т. 1. С. 226.
131
Хомяков А. С. О современных явлениях в области философии. Письмо к Ю. Ф. Самарину // Благова Т. И. Родоначальники славянофильства. А. С. Хомяков и И. В. Киреевский. М., 1995. С. 251–252.
132
Там же.
133
Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Т. 20. М., 1980. С. 196–197.
134
Кант И. Собр. соч.: В 8 т. Т. 5. М., 1994. С. 248–249.
135
Хомяков А. С. Второе письмо о философии к Ю. Ф. Самарину // Русская беседа. 1860. Кн. 2.
136
Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр. письма. Т. 1. С. 388.
137
См.: Калинников К. А. Философия истории Канта // Кант И. Избранное: В 3 т. Т. 2. Калининград, 1998. С. 5–16.
138
Кант И. Из рукописного наследия. М., 2000. С. 553.
139
См.: Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618 г.: В 2 кн. Кн. 1. М., 2003. С. 104–105.
140
Письма К. С. Аксакова князю В. А. Черкасскому / Публ. М. Маливанова // Записки отдела рукописей [РГБ]. М., 1995. Вып. 50. С. 212–213.
141
Хомяков А. С. О современных явлениях в области философии. С. 249.
142
См.: Юркевич П. Д. Философские произведения. М., 1990. С. 493.
143
Серебренников Н. В. Путь Хомякова // Хомяковский сборник. Томск, 1998. Т. I. С. 7.
144
Лурье В. М. «…Non autem procedit ita…» Еще раз о триадологической заметке Хомякова // Хомяковский сборник. Т. I. С. 302.
145
Хомяков А. С. Соч.: В 2 т. Т. 1. М. 1994. С. 41. Далее ссылки на работы Хомякова, вошедшие в данное издание, даются в тексте. Римские цифры обозначают том, арабские – страницы.
146
Хомяков А. С. Письма П. М. и П. А. Бестужевым (1852–1858) // Хомяковский сборник. Т. I. С. 105.
147
Аксаков И. С. Письма к родным. 1849–1856. М., 1994. С. 234.
148
См.: Лейн Р. Публицистика Тютчева в оценке западноевропейской печати конца 1840-х – начала 1850-х гг. // Литературное наследство. М., 1988. Т. 97: Федор Иванович Тютчев. Кн. 1. С. 231–252; Цимбаев Н. И. Обретение Града. Тютчев: поэт или пророк // Историк и художник. М., 2004. № 4. С. 156–169.
149
Более точное название третьей брошюры: «Еще несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях. По поводу разных сочинений латинских и протестантских о предметах веры». Вторая работа была напечатана в 1855 году. Именно из нее взяты название данной статьи и эпиграф к ней.
150
Серебренников Н. В. Датировка «И.и.и.и.» Хомякова и опыт раскрытия аббревиатуры // Хомяковский сборник. Т. I. С. 274–282; Цимбаев Н. И. Сергей Соловьев. М., 1990. С. 230.
151
Хомяков А. С. О старом и новом. М., 1988. С. 336.
152
Хомяковский сборник. Т. I. С. 69.
153
Хомяков А. С. О старом и новом. С. 275.
154
Там же. С. 258.
155
Там же. С. 345. В последних строках речь идет о крепостном праве и о винных откупах, которые давали доход казне и служили спаиванию народа.
156
Там же. С. 353.
157
Там же. С. 349.
158
Там же. С. 348.
159
Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М., 1904. Т. 6. С. 16.
160
Там же. С. 18.
161
Данные понятия в их культурно-историческом значении впервые вводятся в научный оборот Хомяковым. Первое было взято из библейской книги Бытия, где именем Куш обозначалась Эфиопия. Второе понятие, «колыбелью» которого является северо-восточный Иран с центром на «Кавказско-Араратской твердыне», обозначало особенности индоевропейских народов.
162
Керимов В. И. Историософия А. С. Хомякова. М., 1989. С. 9.
163
Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М., 1904. Т. 5. С. 530.
164
Там же. Т. 6. С. 409.
165
Там же. Т. 5. С. 276.
166
Там же. С. 206–207.
167
Там же. С. 528–529.
168
Там же. Т. 6. С. 411.
169
Там же. Т. 5. С. 131.
170
Там же. С. 174–175.
171
Щеглов Б. Ранние славянофилы как религиозные мыслители и публицисты. Киев, 1917. Ч. 1. К вопросу о сущности учения А. С. Хомякова. С. 89.
172
Бердяев Н. А. Алексей Степанович Хомяков. М., 1912. С. 185.
173
Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Киев, 1991. С. 252.
174
Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М., 1911. Т. 1. С. 26.
175
Там же. С. 26–27.
176
См.: Самарин Ю. Ф. Соч. М., 1877. Т. 1. С. 267–268.
177
Бердяев Н. А. Алексей Степанович Хомяков. С. 7.
178
Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М., 1904. Т. 8. С. 395.
179
Лосев А. Ф. Русская философия // Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991. С. 81.
180
Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. СПб., 1995. С. 144.
181
Соколов Н. М. А. С. Хомяков и Н. Я. Данилевский // Русский вестник. 1904. № 7. С. 148.
182
Страхов Н. Н. О книге Н. Я. Данилевского «Россия и Европа» // Данилевский Н. Я Россия и Европа. М., 1991. С. 512. Определив данную теорию как учение о культурно-исторических типах, Данилевский в хронологическом порядке перечисляет их: египетский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский, или халдейский (древнесемитический), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический (аравийский). Кроме того, им выделяются два американских культурно-исторических типа – мексиканский и перуанский, которые не закончили своего развития, так как погибли «насильственной смертью». Действующие же при жизни Данилевского типы – отходящий европейский (романо-германский) и зарождающийся славянский.
